大學生“一出校門，投身社會，才曉得一肚皮理論毫無用處。碰壁由於吃飯不足”，這也是千真萬確的實情，賴也賴不掉的。但因此就要罵“理論誤人”而做起“英雄”來，那也未免太冤枉了：因為事實上是“人”誤了“理論”，而不是“理論誤人”。
事實上，理論與實用絕對分不開。丟了理論講實用，這等於一個失了靈魂的女人談愛情而已。請俞先生注意，——理論是一切行動的指標。
所以今天的問題就不應該是“指導理論”還是實用技術的問題，而是“怎樣的理論”和“怎樣的實用”，理論和實用的配合的問題。而現在呢？俞劍華先生竟要把理論踢開，提倡起實用主義來了。
而他更要大一學生讀“應用文”。
應用文就不該讀嗎？並不，應用文該讀而且非讀不可，成問題的是要讀怎樣的應用文。俞先生在“教育協議”裏說的是“普通文章”“函劄”和“公文”三方面，該說法是不錯的：該學。但成問題的又是怎樣的文章怎樣的函劄和怎樣的公文的問題，而這又追問到今日的文章、函劄和公文是否合理的問題。——問到這裏，就觸到了問題的中心了：假如今日的“普通文章”“函劄”和“公文”根本就是不合理的，那我們是否應該為了“謀生”而去學呢？這是要請俞先生答復的第一點。“不過白話文的日漸發展擴大，是毫無疑問的，文言文的日規減削消滅，也不過是時間問題。只要白話文努力，文言文自然讓步”， 俞先生是這樣說了，對極！但是我們就一面坐在講堂裏學習“專業？？”“等因奉此”，一面眼睜睜的等“白話文努力”，“文言文讓步”嗎，俞先生？
在這個問題上，俞先生犯了極嚴重的錯誤：投機、等待、消極，結果是：失敗，失敗，第三個失敗。
原載於一九四四年十一月一日福建省南屏《東南日報·筆壘》